La libertad condicional Lavín volvió a ser objeto de debate judicial luego de que la defensa del exmilitar Pedro Lavín Villalobos presentara un recurso de amparo ante la Corte de Apelaciones de Santiago para revertir el rechazo de la Comisión de Libertad Condicional a su solicitud de beneficio penitenciario, en un caso originado en los hechos ocurridos el 20 de octubre de 2019 en la comuna de Colina, durante las manifestaciones del estallido social.
Lavín Villalobos fue condenado por el delito de apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves gravísimas a siete años de presidio efectivo. Según acreditó la justicia, el entonces cabo del Ejército disparó con su fusil de guerra contra Carlos Astudillo Ulloa, quien resultó impactado en una de sus piernas, cayó inconsciente y sufrió una fractura de fémur, además de lesiones en la arteria y vena femoral, con secuelas permanentes. El episodio quedó registrado en un video que se viralizó en los primeros días de la crisis social y se convirtió en uno de los casos investigados por el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH).
Libertad condicional Lavín: los antecedentes del caso y la condena firme
En diciembre de 2022, el Tribunal Oral en lo Penal de Colina declaró culpable a Lavín y posteriormente lo condenó a siete años de presidio efectivo. En septiembre de 2023, la Corte Suprema rechazó un recurso de nulidad presentado por su defensa, dejando firme la sentencia. Con esa condena vigente, el abogado Nicolás Oxman busca ahora que la Corte de Apelaciones de Santiago revierta la decisión de la Comisión de Libertad Condicional, que nuevamente rechazó otorgar el beneficio al exmilitar.
La defensa cuestiona que la solicitud fuera desestimada pese a los antecedentes de buena conducta y bajo riesgo de reincidencia que, según sostiene, presenta su representado. Oxman argumentó que la resolución se fundamentó en la imposibilidad de continuar un tratamiento de contención psicológica, situación que atribuyó a la falta de programas disponibles por parte del propio Estado. “La comisión se lo negó simplemente por el hecho de que Pedro no tiene cómo continuar el tratamiento de contención psicológica”, afirmó el abogado, quien sostuvo que existen otras alternativas de acompañamiento para quienes cumplen condena bajo libertad condicional y que esa carencia no debería impedir que Lavín acceda al beneficio penitenciario.
Debate político por indultos y próximas definiciones judiciales
La acción judicial también reactivó el debate político sobre los eventuales indultos a uniformados condenados por delitos cometidos durante el estallido social. La diputada del Partido Nacional Libertario y presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara, Gloria Naveillán, emplazó al presidente José Antonio Kast a cumplir su compromiso de campaña en esta materia. En ese contexto, sectores oficialistas han exigido avanzar en indultos para uniformados, mientras la oposición ha defendido el cumplimiento de las condenas impuestas por los tribunales.
La Corte de Santiago debe ahora resolver el recurso de amparo y determinar si la negativa de la Comisión se ajustó a derecho o si, como plantea la defensa, la falta de continuidad del tratamiento psicológico no puede ser el fundamento para denegar el beneficio. La decisión tendrá un impacto judicial directo en la situación penitenciaria de Lavín Villalobos y mantendrá en el centro del debate público la tensión entre el cumplimiento de las condenas por violaciones a los derechos humanos ocurridas en 2019 y las demandas políticas de indulto que han surgido desde distintos sectores.
