Escuche este artículo

A raíz de diversos incumplimientos en el Plan de Prevención y Descontaminación Atmosférica de las comunas de Concón, Quintero y Puchuncaví, la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) formuló ocho cargos en contra de ENAP Refinerías S.A., titular de «ENAP Refinería Aconcagua», empresa estatal sujeta a las obligaciones contenidas en dicha iniciativa.

Según dio cuenta el superintendente del Medio Ambiente, Cristóbal De La Maza, los cargos, que podrían alcanzar la suma de $17.700 millones, obedecen a cinco hechos calificados como «graves» y a otros tres considerados «leves».

Los cinco cargos graves imputados por la Superintendencia del Medio Ambiente dicen relación con no considerar la chimenea bypass del Proceso de Cracking Catalítico como fuente del establecimiento en la propuesta metodológica de cuantificación de emisiones.

Además, se incluye el informar –sin la debida corrección de concentraciones por oxígeno– el cálculo de las emisiones anuales para todas las fuentes declaradas en la metodología y que forman parte del establecimiento ERA Concón, ERA Quintero y Cogeneradora Aconcagua, que utilizan los Centros de Sistemas de Monitoreo Continuo de Emisiones (CEMS).

La formulación de cargos señala –además– que excedieron el límite de carga, bajo condiciones de mala ventilación por un total de 20 horas en la Unidad de Hidrotratamiento de Diesel (HDT) a nivel horario de 239 m3/h; los días 6 de agosto y 27 de diciembre de 2019. La Estatal superó también el límite de emisión de Dióxido de Azufre (SO2) fijado en 1.145 ton/año para el año 2019.

Respecto de los cargos leves, estos dicen relación con no tener validado el Sistema de Monitoreo Continuo de Emisiones (CEMS) para el parámetro material particulado (MP), tanto en la caldera de la planta cogeneradora, como en la Unidad de Cracking Catalítico. Tampoco se estableció la conexión en línea de los datos obtenidos en los CEMS de las fuentes de ENAP con los sistemas de información de la Superintendencia del Medio Ambiente.

GESTIONES

Los cargos responden a una serie de fiscalizaciones realizadas entre 2019 y 2021, es así como entre junio y diciembre de 2019, funcionarios de la SMA realizaron 16 inspecciones ambientales en las dependencias de ENAP, efectuadas los días 24 de junio; 11 y 24 de julio; 8, 13, 19, 24 y 30 de agosto; 1, 9, 14 y 27 de septiembre, 18 y 30 de octubre; 17 de noviembre y 27 de diciembre de 2019.

Adicionalmente, como actividades de fiscalización en ese período se realizaron cuatro exámenes de información. En concreto, la inspección comprendió el control de las emisiones atmosféricas, de acuerdo con el Plan Operacional vigente de ENAP, aprobado por la Seremi del Medio Ambiente mediante Res. Ex. N° 08/2019, y su modificación a través de la Res. Ex. N° 10/2019.

Por último, el 28 de abril de 2021, fiscalizadores de la Superintendencia llevaron a cabo una nueva inspección ambiental a las instalaciones, en la que solicitaron antecedentes complementarios. La investigación se centró en las emisiones atmosféricas y la constatación de los aspectos más relevantes en cuanto al proceso de Validación de los Sistemas de Monitoreo Continuo de Emisiones (CEMS) de la Planta, de acuerdo con lo exigido por el Plan y a las exigencias del Protocolo para Validación, Aseguramiento y Control de Calidad de los “CEMS”.

ESTRATEGIA TERRITORIAL

La formulación de cargos de ENAP se enmarca en la Estrategia Territorial de la SMA, que priorizó la fiscalización y acciones correctivas a instalaciones en el cordón industrial de Concón, Quintero y Puchuncaví. La SMA identificó 19 fuentes emisoras consideradas relevantes, priorizando su fiscalización. Desde el 2018 ha iniciado procedimientos sancionatorios a siete de ellas, incluyendo el correspondiente a la “Refinería Aconcagua” de ENAP.

Se incluyen en esta lista las tres principales fuentes emisoras en la zona, que corresponden a la refinería de Cobre de Codelco, la refinería de combustible de la empresa ENAP y el complejo termoeléctrico de AES Gener.

Al respecto, el superintendente Cristóbal De La Maza indicó que «me gustaría enfatizar que la SMA está haciendo una labor de fiscalización intensiva en la zona y buscando el cumplimiento estricto de este Plan en beneficio de la Comunidad”, indicó la autoridad de la entidad fiscalizadora, que recordó que ya se formularon cargos recientemente contra Codelco por incumplimientos al mismo instrumento, por lo que espera que el resto de las compañías acaten lo que se exige, de modo que se generen los beneficios concretos a los que apunta el plan.

RESPUESTA DE ENAP

Tras conocerse el detalle de los ocho cargos formulados contra la Empresa Nacional del Petróleo, Puranoticia.cl tomó contacto con la compañía para conocer su postura frente a lo señalado y sancionado por la Superintendencia del Medio Ambiente.

A través de un escueto comunicado, ENAP señaló que «respecto de los cargos formulados por la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA), derivados de una fiscalización del año 2019, estamos analizando su contenido para ver su alcance y reunir la información necesaria para responderlos”.

Fuente PURANOTICIA